LEGAL NATURE OF OBLIGATIONS TO COMPENSATE FOR DAMAGE CAUSED BY ILLEGAL DECISIONS, ACTIONS OR OMISSION OF THE PROSECUTOR’S OFFICE
DOI:
https://doi.org/10.51989/NUL.2024.2.21Keywords:
obligations, property damage, moral harm, compensation for harm, illegal decisions, prosecutor’s office, state, noncontractual obligations, unilateral obligations, affirmative obligations.Abstract
The author of the article has proved that obligations to compensate for damage caused by illegal decisions, actions or omission of the prosecutor’s office are civil by their legal nature, since they are aimed at implementing the protective function of civil law – to ensure the protection of subjective civil rights, but not to appeal against the decisions of the subject of authoritative power. The obligation to compensate for property damage and moral harm is an element of the content of the obligation to compensate for damage caused by illegal decisions, actions or omission of the prosecutor’s office. It has been argued that the obligation to compensate for damage caused by illegal decisions, actions or omission of the prosecutor’s office can be attributed to noncontractual obligations, given that the legal norms stated in the Art. 1176 of the Civil Code of Ukraine regulating the specifics of the compensation for such damage are contained in Chapter 82 of the Civil Code of Ukraine, which is part of the Section 2 of the Civil Code of Ukraine entitled “Noncontractual Obligations”. These obligations belong to unilateral obligations, where one party (a creditor), who has suffered property damage or moral harm due to illegal decisions, actions or omission of the prosecutor’s office, has only rights, and the other party (a debtor) has only obligations to compensate for the caused damage. The debtor in such an obligation is the state of Ukraine as a participant in civil relations. Funds for state compensation are subject to collection from the State Budget of Ukraine. Operative part of a judgment in such cases should not contain information about the subject of its execution, numbers and types of accounts from which the collection of funds will be made. It has been proved that this obligation is an affirmative obligation, since the debtor – the state is obliged to compensate for the caused property damage and (or) moral harm (pay money, return property, etc.).
References
Звіт судів першої інстанції про розгляд справ у порядку цивільного судочинства. URL: https://court.gov.ua/inshe/sudova_statystyka/zvit_dsau_2023 (дата звернення: 10.02.2024).
Шестаков В. Відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду. Право України. 2006. № 10. С. 56–58.
Попов Г.В. Окремі питання відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду. Економіка, фінанси, право. 2007. № 1. С. 29–34.
Фролов М.М. Відшкодування шкоди, завданої органами внутрішніх справ України : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.03 / Харківський нац. ун-т внутр. справ. Харків, 2006. 206 с.
Ткач І.В. Держава Україна як суб’єкт недоговірних зобов’язань : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.03 / НДІ приватного права і підприємництва імені академіка Ф. Г. Бурчака. Київ, 2014. 215 с.
Хоменко М.М. Відшкодування шкоди, завданої органами державної влади, їх посадовими та (або) службовими особами : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.03 / Київський нац. ун-т імені Тараса Шевченка. Київ, 2012. 205 с.
Марущак Н. Про необхідність нового порядку відшкодування моральної шкоди, завданої особі незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду. Підприємництво, господарство і право. 2004. № 5. С. 129–132.
Резніченко С.В., Церковна О.В. Щодо підстав виникнення зобов’язань із заподіяння шкоди внаслідок незаконних рішень, дій чи бездіяльності працівників правоохоронних органів. Південноукраїнський правничий часопис. 2009. № 1. С. 75–76.
Конституція України від 28 червня 1996 р. Відомості Верховної Ради України. 1996. № 30. Ст. 141.
Цивільний кодекс України від 16 січня 2003 р. № 435-IV. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15#Text (дата звернення: 12.03.2024).
Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду : Закон України від 1 грудня 1994 року № 266/94-ВР. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/266/94-%D0%B2%D1%80#Text (дата звернення: 12.03.2024).
Про затвердження Положення про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» : наказ Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України та Міністерства фінансів України від 04 березня 1996 року № 6/5/3/41. URL:
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0106-96#Text (дата звернення: 12.03.2024).
Постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 липня 2023 року у справі № 757/31372/18-ц. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/112516535 (дата звернення: 13.03.2024).
Цивільне право: підручник: в 2 т. Т. 2 / за ред. В. І. Борисової, І. В. Спасибо-Фатєєвої, В. Л. Яроцького. Харків: Право, 2011. 816 с.
Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати від 10 листопада 2021 року в справі № 346/5428/17. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/101064302 (дата звернення: 13.03.2024).
