ЮРИДИЧНА КОМПАРАТИВІСТИКА В МЕТОДОЛОГІЇ ДОСЛІДЖЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНО-ПРАВОВОЇ ОХОРОНИ КУЛЬТУРНОЇ СПАДЩИНИ

Автор(и)

  • Андрій Олександрович Фальковський Одеського національного університету імені І.І. Мечнікова https://orcid.org/0000-0002-2762-1021

DOI:

https://doi.org/10.51989/NUL.2025.5.11

Ключові слова:

юридична компаративістика, методологія, порівняння, адміністративно- правова охорона, культурна спадщини, історичні ареали, підхід, метод.

Анотація

У статті досліджено юридичну компаративістику як методологічний фундамент дослідження адміністративно-правової охорони культурної спадщини з чітко окресленою метою – з’ясувати її евристичний потенціал для впорядкування понять, формування процедур адаптації зарубіжних рішень до права України та ін. Показано, що предметом розгляду є не лише зіставлення норм, а насамперед логіка дослідження: від уніфікації категоріального апарату до операціоналізації критеріїв результативності та побудови алгоритмів перенесення моделей регулювання. У статті простежено, як порівняльний підхід дозволяє виявити структурні закономірності еволюції інститутів охорони спадщини і зрозуміти, які конфігурації повноважень держави, суспільства та громад забезпечують найкращу взаємодію в цій сфері, що прямо пов’язано із заявленою метою дослідження. Деталізовано, що дослідження охоплює три взаємопов’язані площини. По-перше, концептуальну, де впорядковуються ключові дефініції та задається спільна дослідницька мова для коректного зіставлення режимів (зокрема в частині історичних ареалів та пов’язаних з ними процедур) – як передумова уникнення помилкових еквівалентів при запозиченнях. По-друге, інструментальну, де зібрано і структуровано набір релевантних змінних: розподіл повноважень між центральним і місцевим рівнями, дозвільні ланцюги, стандарти незалежної експертизи, публічні консультації, судовий контроль і передбачуваність рішень; тут же обґрунтовано показники результативності – від «щільності» процедур до «якісних» маркерів, таких як роль експертизи й стандарти участі. По-третє, аксіологічну, де випрацьовується баланс між правовою визначеністю, пропорційністю та участю спільнот, що забезпечує узгодженість імпортованих механізмів із національними засадами та підвищує керованість правозастосування у складних режимах використання територій і об’єктів. Окремий блок дослідження присвячено впливу міжнародних орієнтирів: простежено механізми імплементації норм ЮНЕСКО, Ради Європи та Європейського Союзу у внутрішнє право різних країн і показано, як їхнє системне врахування підсилює гармонізаційний вектор національного регулювання й підвищує рівень захищеності об’єктів спадщини в Україні.

Посилання

Бехруз Х. Теоретико-методологічні засади порівняльного правознавства. Київ : Видавництво «Юридична думка», 2017.

Бехруз Х. Порівняльне правознавство: природа, предмет і значення. Київ : Юридична думка, 2019.

Кресін О. В. Порівняльне правознавство: історія, теорія, практика. Київ : Інститут держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2001.

Кресін О. В. Порівняльне правознавство: проблеми теорії і методології. Київ : Юридична думка, 2011.

Куницький М. М. Юридична компаративістика у системі сучасного правознавства: теоретико-методологічний аспект. Київ : Видавничий дім «Гельветика», 2021.

Тищук В. В. Порівняльне правознавство в умовах глобалізації правових систем: монографія. Київ : Центр учбової літератури, 2020.

Arieta J. L. Comparative Law in the 21st Century: The Role of Comparative Analysis in Legal Reforms. Madrid : Universidad Complutense de Madrid, 2020.

Schröder C. Modern Comparative Law: Methodologies and Global Perspectives. Berlin : Springer, 2021.

Петрова Н. О. Юридична компаративістика в умовах трансформації правових систем: монографія. Одеса : Юридична література, 2022.

Blake J. On Defining the Cultural Heritage. International and Comparative Law Quarterly. 2000. Vol. 49, № 1. P. 61–85. DOI: https://doi.org/10.1017/S002058930006396X.

de Bernardi C. Cultural heritage in a comparative approach. International Journal of Heritage Studies. 2018. Vol. 24, № 6. P. 591–606. DOI: https://doi.org/10.1080/1743873X.2018.1425202.

Vaivade A.; Wagener N. National Laws Related to Intangible Cultural Heritage: Determining the Object of a Comparative Study. Santander Art and Culture Law Review. 2017. № 2(3). P. 91–108. DOI: https://doi.org/10.4467/2450050XSNR.17.024.8425.

Shydlovskyi P.; Kuijt I.; Skorokhod V.; та ін. The tools of war: conflict and the destruction of Ukrainian cultural heritage. Antiquity. 2023. Vol. 97, № 396. e36. DOI: https://doi.org/10.15184/aqy.2023.159.

##submission.downloads##

Опубліковано

2025-12-15

Номер

Розділ

АКТУАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ ПУБЛІЧНОГО ПРАВА