RESTRICTION ОF FREEDOM ОF CONTRACT: UPDATING PRIVATE LAW REGULATION

Authors

  • Maryna Velykanova

DOI:

https://doi.org/10.51989/NUL.2024.2.1

Keywords:

private-law relations, civil relations, family relations, obligations, principles of private law, principles of regulation of private law relations, recodification.

Abstract

The article is analyzed the principle of freedom of contract and its limitations based on the analysis of national and foreign, in particular European, private law doctrine, current legislation and court practice. It is noted that that the principle of freedom of contract is fundamental to private law relations. As a special manifestation of individual freedom (autonomy), this principle gives individuals the right to regulate their relations at their own discretion, making decisions on entering into contractual relations, determining the contractual counterparty, and forming the content of the contractual obligation. However, in order to overcome contractual disproportions, contractual freedom is limited by the requirements of fairness, good faith, proportionality, reasonableness, as well as by mandatory provisions of applicable law. Such a restriction on the freedom of contract is due to the need to balance private and public interests, interests of counterparties and to achieve equilibrium in private law relations (balance of rights and obligations of their participants). It is concluded that establishing a fair balance of interests of the parties to contractual relations by restricting freedom of contract is aimed at ensuring a perfect contractual environment. However, for the optimal and efficient development of private law relations, it is equally important to expand the boundaries of legal regulation in the direction of their individual ordering, namely, to preserve the right of the parties to change the statutory rules at their own will. This approach will be in line with the current trends in the development of European contract law and will enhance the role of the contract as the main regulator of private law relations.

References

Менджул М.В. Свобода договору та її межі: відповідальність цивільного законодавства України європейським підходам. Науковий вісник Ужгородського національного університету. 2022. Вип. 69. С. 114–117.

Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України : у 2 т. / за ред. О. В. Дзери (кер. авт. кол.), Н. С. Кузнєцової, В. В. Луця. 4-те вид., перероб. і допов. Київ: Юрінком Інтер, 2010. Т. ІІ. 1056 с.

Концепція оновлення Цивільного кодексу України. Київ: Видавничий дім «АртЕк», 2020, 128 с.

Principles, Definitions аnd Model Rules оf European Private Law Draft Common Frame of Reference (DCFR). URL: chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.ccbe.eu/fileadmin/speciality_distribution/public/documents/EUROPEAN_PRIVATE_LAW/EN_EPL_20100107_Principles__definitions_and_model_rules_of_European_private_law_-_Draft_Common_Frame_of_Reference__DCFR_.pdf (дата звернення: 13.05.2024).

Великанова М.М. Ризики в цивільному праві України: теоретичні та практичні аспекти: дис. … д-ра. юрид. наук: 12.00.03. Київ, 2020. 500 с.

Giuditta Cordero Moss. “International Contracts between Common Law and Civil Law: Is Non-state Law to Be Preferred? The Difficulty of Interpreting Legal Standards Such as Good Faith. Global Jurist. 2007. Vol. 7. Iss. 1 (Advances). Art. 3. URL: http://folk.uio.no/giudittm/Nonstate%20Law_ Good%20Faith.pdf (дата звернення: 29.03.2018).

Владишевська В.В., Давидова І.В. Категорія «свобода договору»: досвід вітчизняного та міжнародного застосування. Юридичний науковий електронний журнал. 2023. №1. С. 593–595.

Вінник О.М. Правові засоби саморегулювання за інституційного державно-приватного партнерства. Вісник Національної академії правових наук України. 2014. № 4(79). С. 84–95.

Воловик О.А. Еволюція мети договірного права крізь призму економічного підходу: (історія та сучасні тенденції). Вісник Вищої ради юстиції. 2013. № 2(14). С. 125–138.

Примак В.Д. Теоретичні проблеми відшкодування моральної шкоди на засадах справедливості, розумності й добросовісності у цивільному праві України: дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.03 / Науково-дослідний інститут приватного права і підприємництва імені академіка Ф. Г. Бурчака НАН України. Київ, 2014. 475 арк.

Ющик А.И. Діалектика права. Київ: Ред. журн. «Право України»; Ін Юре, 2013. Кн. 1 : Загальне вчення про право (Критичний аналіз загальноправових понять). Ч. IІ. 2013. 768 с.

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина Степаненка Андрія Миколайовича щодо офіційного тлумачення положень пунктів 22, 23 статті 1, статті 11, частини восьмої статті 18, частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» у взаємозв’язку з положеннями частини четвертої статті 42

Конституції України (справа про захист прав споживачів кредитних послуг) від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011. Офіційний вісник України. 2011. № 90. Ст. 3274.

Справа №598/818/16-ц. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/61328304 (дата звернення: 30.01.2018).

Council Directive 93/13/EEC of 5 April 1993 on unfair terms in consumer contracts. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri= celex%3A31993L0013 (дата звернення: 04.11.2019).

Ханик-Посполітак Р.Ю. Поняття «несправедливі умови в договорах». Наукові записки. 2007. Т. 64. Юридичні науки. С. 102–105.

Беляневич О.А. Господарське договірне право України (теоретичні аспекти): Монографія. Юрінком Інтер, 2006. 592 с.

Published

2024-06-25

Issue

Section

TOPICAL ISSUES OF PRIVATE LAW