LEGAL POSITIONS OF THE SUPREME COURT REGARDING THE APPLICATION OF THE FIFTH PART OF ARTICLE 36 OF THE CRIMINAL CODE OF UKRAINE
DOI:
https://doi.org/10.51989/NUL.2022.4.11Keywords:
necessary defense, protection, attack, armed person, group of persons, forcible invasion, dwelling, other possession of a person.Abstract
The article reviews the legal positions of the Supreme Court in terms of ensuring the stability and unity of judicial practice during the application of Part 5 of Article 36 of the Criminal Code of Ukraine. It provides for a special case of necessary defense, namely that the use of weapons or any other means or objects to protect against an attack by an armed person or an attack by a group of persons, as well as to repel unlawful violent invasion of a dwelling or other premises, regardless of the severity of the damage caused to the person who encroaches. It was found that the courts of the first and appellate instances very rarely directly apply part 5 of Article 36 of the Criminal Code of Ukraine, avoiding ascertaining one or another special case of the necessary defense. At the same time, the norm itself is clearly stated by the legislator and does not give double options for interpretation. Three legal positions of the Supreme Court are described, which relate to averting harm by any means in the event of a violent home invasion, an attack by a group of persons, or an attack by an armed person. In each of the analyzed decisions of the Supreme Court, the presence of a special case of necessary defense was established, which led to the closure of the criminal proceedings against the accused. An analysis of the Supreme Court's decision, in which the signs of necessary defense during the protection of the life and health of road users were established, revealed the incorrectness of the qualification of the accused's action under Part 2 of Article 286 of the Criminal Code of Ukraine. In addition, it is proposed to amend part 5 of Article 36 of the Criminal Code of Ukraine by changing the wording of the third special case of necessary complicity, namely "invasion of a person's home or other property with the use of violence or at night, or with damage to obstacles to access to a person's home or other property.
References
Про судоустрій і статус суддів : Закон України від 02.06.2016 № 1402-VIII. URL: https:// cutt.ly/IVHgRl3 (дата звернення: 29.09.2022). 2. Орловський Б.М. Теоретичні і практичні основи кримінально-правового регулювання обставин, що виключають злочинність діяння при захисті від суспільно небезпечного посягання : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 ; Одеський нац. ун-т ім. І.І. Мечнікова. Одеса, 2013. 211 с.
Фріс П.Л. Кримінальне право України. Загальна частина : підручн. для студ. вищ. навч. закладів. Київ : Атіка, 2004. 488 с.
Робак В.А. Озброєність як ознака деяких складів злочинів за кримінальним законодавством України. Право і безпека. 2009. С. 115–117.
Вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.12.2018 у справі № 627/1021/17 (провадження № 1-КП/639/170/18). URL: https://cutt.ly/1VZolbQ (дата звернення: 29.09.2022).
Ухвала Харківського апеляційного суду вд 27.02.2020 у справі №627/1021/17 (провадження № 11-кп/818/1330/20). URL: https://cutt.ly/MVZabTn (дата звернення: 29.09.2022).
Постанова Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 627/1021/17 (провадження № 51-2602км20). URL: https://cutt.ly/3VZsj7S (дата звернення: 29.09.2022).
Постанова Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 658/278/15-к (провадження № 51-3506км20). URL: https://cutt.ly/UVZcYsM (дата звернення: 29.09.2022).
Вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 20.06.2014 у справі № 342/538/14-к (провадження № 1-кп/342/53/2014). URL: https://cutt.ly/xVLDw9X (дата звернення: 29.09.2022).
Ухвала Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01.06.2017 у справі № 342/538/14-к (провадження № 11-кп/779/233/2017). URL: https://cutt.ly/TVLS7CL (дата звернення: 29.09.2022).
Постанова Верховного Суду від 26.04.2018 у справі № 342/538/14-к (провадження № 51-646км18). URL: https://cutt.ly/hVLSa4V (дата звернення: 29.09.2022).
Вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.11.2020 у справі № 511/875/20 (провадження № 1-кп/511/138/20). URL: https://cutt.ly/gVZmCeO (дата звернення: 29.09.2022).
Ухвала Одеського апеляційного суду від 02.12.2021 у справі № 511/875/20 (провадження № 11-кп/813/251/21). URL: https://cutt.ly/kVZQNbF (дата звернення: 29.09.2022).
Правила дорожного руху, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. URL: https://cutt.ly/IVZEbcW (дата звернення: 29.09.2022).
Постанова Верховного Суду від 08.09.2022 у справі № 511/875/20 (провадження № 51-1037км22). URL: https://cutt.ly/zVZmdE5 (дата звернення: 29.09.2022).
Окрема думка URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/106243422 (дата звернення: 29.09.2022).
Присяжнюк І.І. Кримінальна відповідальність за порушення недотореканності житла або іншого володіння особи в Україні : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08; Ін-т держави і права ім. І.М. Корецького НАН України. Київ, 2010. 230 с.
Козич І.В. Кримінально-правова політика у сфері протидії злочинам, що вчиняються із застосуванням насильства : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 ; Львів держ. ун-т внутр. справ. Львв, 2012. 214 с.
