RESTORATION OF THE SITUATION THAT EXISTED BEFORE THE VIOLATION AND TERMINATION OF THE ACTION THAT VIOLATES A RIGHT: COMPARATIVE AND LEGAL CHARACTERISTICS OF THE METHODS OF PROTECTION
DOI:
https://doi.org/10.51989/NUL.2022.1.6Keywords:
methods of protection of civil rights, restoration of the situation that existed before the violation, termination of the action that violates the law, illegal actions, holder of a subjective right, negatory action, prompt responseAbstract
The article is devoted to the comparative legal characteristics of such methods of protection of civil rights as the restoration of the situation that existed before the violation, and the termination of the action that violates a right. The main distinguishing features of these methods of protection of civil rights are: 1) the different nature of the consequences of application; 2) prerequisites for use; 3) various mechanisms of legal influence on the relationship to restore violated rights; 4) grounds for application; 5) different limits of application of protection methods. Based on the analysis of case law, the possibility of simultaneous application of these methods of protection of civil rights has been established with the following caveats: 1) not in all cases of violation of the right causes negative consequences that should be eliminated; 2) the application of the restoration of the situation that existed before the violation is not sufficient to protect civil right and requires additional cessation of actions that violate the right, only if such violations are systematic, repeated or ongoing. If the violation was of a one-time nature, then the substantive legal requirement to apply the termination of the infringing action is objectively superfluous. The specifics of the application of a negatory action is that one of the main prerequisites for the possibility of using this method of protection of violated civil rights is the existence of a legal basis for possession of property. In other words, a person who applies to the court with a negatory action must have the appropriate legal title in respect of property, which is not surprising, because in this case it is a matter of protection of property rights or other property rights. At the same time, the application of the restoration of the situation that existed before the violation is due primarily to the negative consequences caused by the violation of law, which affected the actual and / or legal status of the relationship, and the real possibility of eliminating these consequences. However, when the restoration of the situation that existed before the violation is applied in the case of protection of property rights, it is seen that the plaintiff must also confirm the existence of a legal title in respect of property.
References
Цивільний кодекс Республіки Молдова від 06.06.2002. № 1107-XV. URL: http://continent-online.com/Document/?doc_id=30397878#pos=656;-43 (дата звернення: 14.02.2022).
Ильченко А.Л. Оспаривание в суде зарегистрированного права на недвижимое имущество. Нотариус. 2004. № 5. С. 20.
Люшня А.В. Защитные возможности негаторного иска. Закон. 2007. № 2. С. 145.
Гражданское право : в 2 ч. / под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. Москва : ЮНИТИ-ДАНА, 2011. Ч. 1. С. 249–250.
Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. Москва : Волтерс Клувер, 2006. С. 261–262.
Шевчук Д.А. Гражданское право. Москва : Эксмо, 2009. С. 115.
Кузнецова О.А. Пресечение действий, нарушающих право, и признание действий незаконными: соотношение способов защиты. Пролог. 2013. № 4(4). С. 62–63.
Подшивалов Т.П. Критерии применения негаторного иска. Вестник арбитражной практики. 2011. № 3. С. 72–75.
Науково-практичний коментар Господарського кодексу України / за ред. Г.Л. Знаменського, Д.Х. Липницького, В.К. Мамутова та ін. Юрінком Інтер, 2004. 441 с.
Аналіз практики застосування судами ст. 16 Цивільного кодексу України (витяг). Лист від 01.04.2014. № 8. URL: https://zib.com.ua/ua/print/88249analiz_praktiki_zastosuvannya_sudami_st16_civilnogo_kodeksu_.html (дата звернення: 14.02.2022).
Романюк Я.М., Бурлай О.Є. Позов про визнання права власності, віндикаційний та негаторний позови: деякі проблеми практичного застосування. Вісник Верховного Суду України. Київ: Верховний Суд України. 2012. № 8. С. 39.
Цивільне право: підручник : у 2 т. / за ред. В.І. Борисової, І.В. Спасибо-Фатєєвої, В.Л. Яроцького. Харків : Право, 2011. Т. 1. C. 267.
Рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська у справі № 202/2249/15-ц від 22.05.2015. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/44397094 (дата звернення: 14.02.2022).
Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/15831/13-ц від 31.01.2014. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/36924648 (дата звернення: 14.02.2022).
Коробцова Н.В. Цивільно-правові способи захисту особистих прав. Теорія і практика правознавства. 2013. Вип. 2. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/tipp_2013_2_8 (дата звернення: 14.02.2022).
Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі № 344/2164/13-ц від 18.08.2013. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/33709079 (дата звернення: 14.02.2022).
