ОБМЕЖЕННЯ СВОБОДИ ДОГОВОРУ: ОНОВЛЕННЯ ПРИВАТНОПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ

Автор(и)

  • Марина Миколаївна Великанова

DOI:

https://doi.org/10.51989/NUL.2024.2.1

Ключові слова:

приватноправові відносини, цивільні відносини, сімейні відносини, зобов’язання, принципи приватного права, засади регулювання приватноправових відносин, рекодифікація.

Анотація

У статті, на підставі аналізу національної та зарубіжної, зокрема європейської, приватноправової доктрини, чинного законодавства і судової практики, досліджується принцип свободи договору та його обмеження. Зазначається, що принцип свободи договору є базовим для приватноправових відносин. Будучи особливим проявом свободи (автономії) особистості, цей принцип надає особам право самостійно врегулювати свої відносини на власний розсуд, приймаючи рішення про вступ у договірні відносини, визначаючи контрагента за договором, формуючи зміст договірного зобов’язання. Втім, з метою подолання договірних диспропорцій договірна свобода обмежується вимогами справедливості, добросовісності, пропорційності, розумності, а також імперативними приписами чинного законодавства. Таке обмеження свободи договору зумовлено потребою збалансування приватних та публічних інтересів, інтересів контрагентів та досягнення рівноваги в приватноправових відносинах (врівноваженості прав та обов’язків їх учасників). Робиться висновок, що встановлення справедливого балансу інтересів учасників договірних відносин через обмеження свободи договору спрямоване на забезпечення досконалого договірного середовища. Втім, для оптимального та ефективного розвитку приватноправових відносин не менше значення має й розширення меж правового регулювання у бік індивідуального їх впорядкування, а саме збереження за сторонами права змінювати нормативно встановлені правила за власною волею. Такий підхід відповідатиме сучасним тенденціям розвитку європейського договірного права й сприятиме підвищенню ролі договору як основного регулятора приватноправових відносин.

Посилання

Менджул М.В. Свобода договору та її межі: відповідальність цивільного законодавства України європейським підходам. Науковий вісник Ужгородського національного університету. 2022. Вип. 69. С. 114–117.

Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України : у 2 т. / за ред. О. В. Дзери (кер. авт. кол.), Н. С. Кузнєцової, В. В. Луця. 4-те вид., перероб. і допов. Київ: Юрінком Інтер, 2010. Т. ІІ. 1056 с.

Концепція оновлення Цивільного кодексу України. Київ: Видавничий дім «АртЕк», 2020, 128 с.

Principles, Definitions аnd Model Rules оf European Private Law Draft Common Frame of Reference (DCFR). URL: chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.ccbe.eu/fileadmin/speciality_distribution/public/documents/EUROPEAN_PRIVATE_LAW/EN_EPL_20100107_Principles__definitions_and_model_rules_of_European_private_law_-_Draft_Common_Frame_of_Reference__DCFR_.pdf (дата звернення: 13.05.2024).

Великанова М.М. Ризики в цивільному праві України: теоретичні та практичні аспекти: дис. … д-ра. юрид. наук: 12.00.03. Київ, 2020. 500 с.

Giuditta Cordero Moss. “International Contracts between Common Law and Civil Law: Is Non-state Law to Be Preferred? The Difficulty of Interpreting Legal Standards Such as Good Faith. Global Jurist. 2007. Vol. 7. Iss. 1 (Advances). Art. 3. URL: http://folk.uio.no/giudittm/Nonstate%20Law_ Good%20Faith.pdf (дата звернення: 29.03.2018).

Владишевська В.В., Давидова І.В. Категорія «свобода договору»: досвід вітчизняного та міжнародного застосування. Юридичний науковий електронний журнал. 2023. №1. С. 593–595.

Вінник О.М. Правові засоби саморегулювання за інституційного державно-приватного партнерства. Вісник Національної академії правових наук України. 2014. № 4(79). С. 84–95.

Воловик О.А. Еволюція мети договірного права крізь призму економічного підходу: (історія та сучасні тенденції). Вісник Вищої ради юстиції. 2013. № 2(14). С. 125–138.

Примак В.Д. Теоретичні проблеми відшкодування моральної шкоди на засадах справедливості, розумності й добросовісності у цивільному праві України: дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.03 / Науково-дослідний інститут приватного права і підприємництва імені академіка Ф. Г. Бурчака НАН України. Київ, 2014. 475 арк.

Ющик А.И. Діалектика права. Київ: Ред. журн. «Право України»; Ін Юре, 2013. Кн. 1 : Загальне вчення про право (Критичний аналіз загальноправових понять). Ч. IІ. 2013. 768 с.

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина Степаненка Андрія Миколайовича щодо офіційного тлумачення положень пунктів 22, 23 статті 1, статті 11, частини восьмої статті 18, частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» у взаємозв’язку з положеннями частини четвертої статті 42

Конституції України (справа про захист прав споживачів кредитних послуг) від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011. Офіційний вісник України. 2011. № 90. Ст. 3274.

Справа №598/818/16-ц. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/61328304 (дата звернення: 30.01.2018).

Council Directive 93/13/EEC of 5 April 1993 on unfair terms in consumer contracts. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri= celex%3A31993L0013 (дата звернення: 04.11.2019).

Ханик-Посполітак Р.Ю. Поняття «несправедливі умови в договорах». Наукові записки. 2007. Т. 64. Юридичні науки. С. 102–105.

Беляневич О.А. Господарське договірне право України (теоретичні аспекти): Монографія. Юрінком Інтер, 2006. 592 с.

##submission.downloads##

Опубліковано

2024-06-25

Номер

Розділ

АКТУАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ ПРИВАТНОГО ПРАВА