ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ, ВИНА, РИЗИК: СПІВВІДНОШЕННЯ ТА ЗАСТОСУВАННЯ КАТЕГОРІЙ У КОНТЕКСТІ ДІЯЛЬНОСТІ ОСІБ, ЩО ЗДІЙСНЮЮТЬ ФУНКЦІЇ ОРГАНІВ ПІДПРИЄМНИЦЬКОГО ТОВАРИСТВА

Анотація

У статті проведено аналіз співвідношення та застосування категорій «відповідальність», «вина» та «ризик», що використовують у процесі участі осіб, що здійснюють функції органів підприємницького товариства, у корпоративних відносинах. Обстоюється позиція, що підприємницький ризик не є підставою для притягнення до відповідальності вказаних осіб.Проте акцентована увага, що на рівні законодавства не розмежовуються поняття звичайних умов цивільного обороту та звичайного підприємницького ризику з метою запобігання безпідставного застосування заходів відповідальності до учасників корпоративних відносин.Застережено, що такі оцінні категорії мають бути наповнені конкретним змістом у процесі доказування відповідно до процесуального законодавства, що відповідає сучасній судовій практиці.Доведено, що для притягнення осіб, які здійснюють функції органу підприємницького товариства, до відповідальності достатньо довести, що під час здійснення прав і виконання обов’язків вони діяли недобросовісно або нерозумно (зокрема, якщо їх дії не відповідали звичайним умовам цивільного обороту або звичайному підприємницькому ризику).Тим самим недобросовісність і нерозумність дій указаних осіб одночасно підтверджує дві обставини: 1) порушення обов’язку діяти в інтересах товариства добросовісно й розумно (протиправність поведінки); 2) вину особи, яка завдала збитки (тягар доказування вини в цьому разі, як виняток, покладається на особу, що вимагає відшкодування збитків).Аргументовано, що для корпоративних відносин специфічним є розуміння вини при порушенні обов’язку діяти добросовісно й розумно в інтересах підприємницького товариства (що виражається в дотриманні того ступеня турботливості та обачності, який вимагався за характером цивільного обороту в умовах звичайного підприємницького ризику).