ОСОБЛИВОСТІ ПРАВОВОГО РЕЖИМУ ФІДУЦІАРНИХ ОБОВ’ЯЗКІВ, ЩО ВИНИКАЮТЬ МІЖ ТОВАРИСТВОМ ТА ЙОГО ПОСАДОВИМИ ОСОБАМИ, НА ПРИКЛАДІ ВЕЛИКОЇ БРИТАНІЇ

Автор(и)

  • Ілля Олександрович Ткачук Інститут правотворчості та науково-правових експертиз Національної академії наук України

DOI:

https://doi.org/10.51989/NUL.2024.5.19

Ключові слова:

фідуціарні обов’язки, товариства, посадові особи, корпоративне управління, Велика Британія.

Анотація

У статті розглянуто особливості правового режиму фідуціарних обов’язків, що виникають між товариством та його посадовими особами, на прикладі Великої Британії. Визначено, що фідуціарні обов’язки є ключовими для забезпечення належного управління та захисту інтересів товариства і його акціонерів. Встановлено, що фідуціарні обов’язки покладають на посадових осіб товариства зобов’язання діяти в найкращих інтересах товариства, уникати конфліктів інтересів і забезпечувати чесність та прозорість у своїх діях. У статті досліджено та проаналізовано, що у Великій Британії фідуціарні обов’язки посадових осіб визначаються насамперед низкою судових прецедентів. Встановлено, що основним законодавчим актом, що регулює ці питання, є Закон про компанії 2006 року, який визначає основні обов’язки директорів, зокрема обов’язок діяти в межах повноважень, вести діяльність з належною ретельністю, уникати конфліктів інтересів і не використовувати своє становище для особистої вигоди. На підставі аналізу практики судових рішень у Великій Британії виділено ключові аспекти виконання фідуціарних обов’язків, а також виявлено типові порушення й відповідальність за їх недотримання. Визначено, що судова практика свідчить про суворий підхід до оцінки дій посадових осіб та їх відповідальності за порушення фідуціарних обов’язків. Виявлено, що британська модель є однією з найпрогресивніших, оскільки вона забезпечує високий рівень захисту інтересів товариства і його акціонерів. У статті підкреслюється важливість розуміння та належного виконання фідуціарних обов’язків посадовими особами товариства для забезпечення стабільного й ефективного корпоративного управління. На підставі здійсненого дослідження автор у висновках зазначає, що приклад Великої Британії може бути корисним для вдосконалення правового регулювання фідуціарних обов’язків, зокрема в Україні. Важливим аспектом, що зазначений у висновках, є можливість адаптації кращих практик британської моделі для покращення захисту інтересів українських товариств та їх акціонерів, а також для підвищення рівня корпоративного управління в Україні.

Посилання

The Companies Act, 2006. URL: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2006/46/contents.

Chirnside v Fay, Supreme Court of New Zealand, 2006. URL: https://www.scribd.com/document/595845821/5B2007-5D-P-N-L-R-6.

Hospital Products Ltd v United States Surgical Corp, High Court of Australia, 1984. URL: https://jade.io/article/67147.

Industrial Development Consultants Ltd. v Cooley, 1972. URL: https://www.scribd.com/document/691512792/443-Industrial-Development-Consultants-Ltd-v-Cooley-1.

Phipps v Boardman, 1967. URL: https://www.casemine.com/judgement/uk/5a8ff8ca60d03e7f57ecd789.

Hilton v Barker Booth and Eastwood, United Kingdom House of Lords Decisions, 2005. URL: https://publications.parliament.uk/pa/ld200405/ldjudgmt/jd050203/hilton-1.htm.

British Midland Tool Limited v Midland International Tooling Limited, 2003. URL: https://www.casemine.com/judgement/uk/5a8ff76860d03e7f57eac385.

Mason A.F. Themes and Prospects. Finn (Ed.), Essays in Equity. Sydney: Law Book Company, 1985.

Henry Williams Ltd v Cotton, England and Wales High Court, 2022. URL: https://www.casemine.com/judgement/uk/62ab7974b50db9b9d68ec19c.

Black v Davies, England and Wales High Court, 2005. URL: https://www.casemine.com/judgement/uk/5a8ff71c60d03e7f57ea7aa0.

Ciban Management Corp v Citco (BVI) Ltd, Judicial Committee of the Privy Council, 2020. URL: http://surl.li/samjx.

##submission.downloads##

Опубліковано

2025-01-08

Номер

Розділ

ТРИБУНА МОЛОДОГО ВЧЕНОГО