ОСОБЛИВОСТІ АРБІТРАЖНОЇ УГОДИ ОНЛАЙН В УМОВАХ ГЛОБАЛІЗАЦІЙНИХ ПРОЦЕСІВ
DOI:
https://doi.org/10.51989/NUL.2023.4.18Ключові слова:
арбітражна угода, онлайн-арбітраж, автономія волі, діджиталізація арбітражного розгляду.Анотація
Арбітражна угода, як прояв «автономії волі» сторін зовнішньоекономічних контрактів, має відображатися як у частині самого контракту, так і в окремому документі. У традиційному контексті арбітражна угода має укладатися безпосередньо сторонами з фізичною присутністю в місці укладання контракту. Але як міжнародні нормативно-правові акти, так і національне законодавство багатьох країн дозволяють сторонам обирати альтернативні способи укладання контрактів, визначаючи при цьому можливість розгляду потенційних спорів за допомогою онлайн-арбітражу. Як правило, арбітражна угода про онлайн-арбітраж застосовується до договорів електронної торгівлі, але може також бути частиною інших видів традиційних комерційних договорів, коли сторони узгоджують між собою механізми вирішення спорів за допомогою обміну електронними листами за допомогою електронної пошти. У статті здійснюється порівняльно-правовий аналіз доктринальних підходів, національного арбітражного законодавства та правозастосовної практики України та деяких країн світу щодо можливого використання онлайн арбітражної угоди як передумови для ефективного та швидкого розгляду справи, з однієї сторони, і як реалізація автономії волі сторін арбітражного розгляду, які надають перевагу інформаційним технологіям над традиційним вираженням форми арбітражної угоди, з іншої. Саме через призму практичної реалізації даного питання можна з впевненістю стверджувати про його важливість і необхідність у тій чи іншій правовій системі. Одним із основних векторів направленості українського арбітражного законодавства є необхідність впровадження певних елементів діджиталізації, але все- таки існують стримуючі фактори у вигляді відсутності уніфікованого підходу національних судів, які уповноважені розглядати справи щодо дійсності арбітражної угоди. Таким чином, пропонується внесення змін до національного законодавства України (ст. 7 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж») стосовно розширеного тлумачення дефінітивної конструкції «форма арбітражної угоди».
Посилання
Притика Ю.Д. Онлайн-арбітраж: поняття, ознаки та перспективи впровадження в Україні / Ю.Д. Притика. Вісник Національної академії правових наук України : зб. науков. праць. 2018. № 3. С. 186–196.
Альтернативне вирішення спорів : підруч. / за заг. ред. Ю.Д. Притики. [Кол. авторів Ю.Д. Притика, Р.Ю. Ханик-Посполітак, С.О. Кравцов та ін.]. Київ : ВД «Дакор», 2021. С. 268–269.
Нагнибіда В. Встановлення підстав арбітражного розгляду як елемент механізму правозастосування при вирішенні міжнародних комерційних спорів / В. Нагнибіда. Evropský politický a právní diskurz. 2020. Sv. 7. Vyd. 2. С. 46–53. – Режим доступу: http://nbuv.gov.ua/ UJRN/evpopr_2020_7_2_8
Berg A.J. van den. The New York Arbitration Convention of 1958: towards a uniform judicial interpretation. Deventer ; Boston : Kluwer Law and Taxation, 1981. Р. 290.
Schlosser Р., Stein F. and M. Jonas (eds.). Kommentar zur Zivilprozessordnung, vol. X: sects. 1025–1066, 23rd ed. Tübingen : Mohr Siebeck, 2014. https://www.mohrsiebeck.com/ fileadmin/user_upload/Editionen_etc/Stein_Jonas_23/Stein_Jonas23_9783161529054_ZPO10. pdf
Мальський М.М. Арбітражна угода: теоретичні та практичні аспекти : монографія / М.М. Мальський. Львів : Літопис, 2013. 374 с. 7. Михайлів М.О. Правові наслідки недотримання форми арбітражної угоди. Підприємництво, господарство і право. 2017. № 9. С. 218–222.
Bar v. C., Clive E., Schulte-Nölke H. et al. Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law Draft Common Frame of Reference (DCFR). http://www.transformacje.pl/ wp-content/uploads/2012/12/european-private-law_en.pdf
Jaouad El Majdoub v. CarsOnTheWeb.Deutschland GmbH https://curia.europa.eu/juris/ document/document.jsf?docid=164356&doclang=en
Berman v. Freedom Fin. Network, LLC, Case No. 18-cv-01060-DMR (N.D. Cal. Jun. 11, 2018). https://casetext.com/case/berman-v-freedom-fin-network-llc
Specht v. Netscape Communications Corp., 306 F.3d 17 (2d Cir. 2002). https://casetext. com/case/specht-v-netscape-communications-corp-2
B.D. v. Blizzard Entm't, 76 Cal.App.5th 931, 292 Cal. Rptr. 3d 47 (Cal. Ct. App. 2022). https://casetext.com/case/bd-v-blizzard-entmt
