МОРАЛЬ ТА ПУБЛІЧНИЙ ПОРЯДОК ЯК УМОВА ПАТЕНТОЗДАТНОСТІ БІОТЕХНОЛОГІЧНИХ ВИНАХОДІВ У СФЕРІ МЕДИЦИНИ: ДОСВІД ЄВРОПЕЙСЬКИХ КРАЇН

Автор(и)

  • Ігор Миколайович Шишко

DOI:

https://doi.org/10.51989/NUL.2021.4.42

Ключові слова:

біомедичні технології, винаходи у сфері біомедичних технологій, патен- тоздатність винаходів у сфері біомедичних технологій, умови патентоздатності винаходів у сфері біомедичних технологій, мораль, публічний порядок, людська гідність

Анотація

Статтю присвячено дослідженню проблемних питань застосування такої умови патентоз- датності винаходів у сфері біомедичних технологій, як відповідність нормам моралі та публіч- ному порядку. Наголошуємо, що, зважаючи на стрімкий розвиток біомедичних технологій, які супро- воджується їх патентуванням, з одного боку, та необхідністю захистити людину, її права та гідність від негативного впливу останніх, з іншого боку, дослідження проблемних питань застосування вказаної умови патентоздатності стає вкрай актуальним. Метою статті було вивчення таких оціночних категорій, як мораль та публічний порядок у контексті патентування біомедичних технологій та визначення критеріїв, які б надали мож- ливість установити, який винахід відповідає досліджуваній умові патентоздатності, а який – ні, а також установити приблизний перелік біомедичних технологій, які не відповідають досліджуваній умові патентоздатності. На підставі аналізу міжнародних і регіональних нормативно-правових актів, а також практики правозастосовних органів, зокрема Суду Європейського союзу та Європейського патентного відомства, було встановлено два критерії відповідності винаходів нормам моралі та публічному порядку, а саме: первинний (незавдання шкоди життю та здоров’ю людини) і вторинний (несуперечність людській гідності). Особлива увага була приділена досліджен- ню вторинного критерію й такої етико-правової категорії, як людська гідність, оскільки від- сутність чіткого визначення терміна «людська гідність» та високий ступінь його оціночнос- ті значно ускладнюють процес установлення відповідності винаходів досліджуваній умові патентоздатності. Більше того, було встановлено приблизний перелік біомедичних техноло- гій, які не відповідають досліджуваній умові, що значно полегшить процес установлення від- повідності винаходів у сфері біомедичних технологій нормам моралі та публічному порядку.

Посилання

Этические принципы геномики. Бюллетень медицинских интернет-конференций /С. Ворфоломеев и др. 2017. Том 7. № 6. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/eticheskieprintsipy-genomiki/viewer

Угода про торговельні аспекти прав інтелектуальної власності від 15.04.1994 року. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/981_018#Text

Загальна декларація про геном людини та права людини від 11.11.1997 року. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_575#Text

Звіт департаменту етики науки та техніки ЮНЕСКО, опублікований в липні 1999 року. URL: http://www.unesco-chair-bioethics.org/wp-content/uploads/2015/05/119390eo.pdf

Конвенція про захист прав і гідності людини щодо застосування біології та медицини: Конвенція про права людини та біомедицину від 04.04.1997 року. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/994_334#Text

Додатковий протокол до Конвенції про захист прав і гідності людини щодо застосування досягнень біології та медицини, стосовно заборони клонування людських істот від 12.01.1998 року. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/994_526#Text

Велика українська юридична енциклопедія / В.О. Абашнік та ін. ; редкол. 2-го т.: С.І. Максимов (голова) та ін. Харків : Право, 2017. Т. 2: Філософія права. 1127 с.

Директива Європейського Парламенту та Ради Європейського Союзу про правову охорону біотехнологічних винаходів від 06.06.1998 року. URL: https://eur-lex.europa.eu/legalcontent/EN/TXT/?uri=celex%3A31998L0044

Рішення великої палати Суду Європейського Союзу у справі Oliver Brüstle v Greenpeace eV від 18.10.2011 року. URL: http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&num=C-34/10

Рішення великої палати Суду Європейського Союзу у справі International Stem Cell Corporation v Comptroller General of Patents, Designs and Trade Marks від 18.12.2014 року. URL: http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-364/13

Рішення Суд Європейського Союзу у справі Kingdom of the Netherlands v European Parliament and Council of the European Union від 09.10.2001 року. URL: http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&num=C-377/98

Рішення апеляційна палата Європейської патентної організації № G 0002/06 від 25.11.2008 року. URL: https://www.epo.org/law-practice/case-law-appeals/recent/g060002ex1.html

Конвенцією про видачу європейських патентів від 05.10.1973 року. URL: https://www.epo.org/law-practice/legal-texts/epc.html

Методичні рекомендації проведення експертизи заявок Європейським патентним відомством від 1 червня 1978 року. URL: http://documents.epo.org/projects/babylon/eponet.nsf/0/8654640290C2DBE7C12584A4004D2D9A/$File/epo_guidelines_for_examination_2019_hyperlinked_en.pdf

Рішення апеляційної палати Європейської патентної організації № T 2221/10 від 04.02.2014 року. URL: https://www.epo.org/law-practice/case-law-appeals/recent/t102221eu1.html

##submission.downloads##

Опубліковано

2021-10-01

Номер

Розділ

ТРИБУНА МОЛОДОГО ВЧЕНОГО