СУБ’ЄКТИ ДОКАЗУВАННЯ У КРИМІНАЛЬНИХ ПРОВАДЖЕННЯХ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРАВ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ
DOI:
https://doi.org/10.51989/NUL.2021.4.34Ключові слова:
кримінальний процес, доказування, суб’єкти доказування, захист прав інтелектуальної власностіАнотація
У статті досліджено теоретичні та практичні підходи до розуміння поняття «суб’єкти доказування», їх класифікацію в залежності від процесуального становища, ролі в процесі, обов’язку або права в доказуванні. Суб’єктів доказування розглянуто також через додатко- вий критерій – реалізацію всіх елементів процесу доказування (збирання, перевірка та оцін- ка доказів). Висловлено деякі критичні зауваження щодо думок та позицій науковців. За результатами аналізу Кримінального процесуального кодексу України підкреслено нечіткі, фрагментарно розкидані по Кодексу, іноді суперечливі права певних суб’єктів доказуван- ня. Висвітлено дискусійні питання реалізації суб’єктами доказування їхніх процесуальних функцій. Наведено нову позицію Великої Палати Верховного Суду щодо форми та моменту початку досудового розслідування, яку практики назвали «альтернативною» по відношен- ню до чинного порядку. На прикладах проілюстровано актуальні та дискусійні питання ролі суб’єктів доказування в кримінальних провадженнях про порушення прав інтелектуальної власності. Підкреслено ознаку активності потерпілого в доказуванні. Окрему увагу звернуто на форму збирання доказів потерпілим – процесуальну дію добровільної видачи документів, речей тощо. Вказано обставини, що звужують права потерпілого після пред’явлення цивіль- ного позову. Окреслено специфіку діяльності захисника, зокрема складність спростування порушення норм матеріального права (способів використання об’єктів права інтелектуаль- ної власності). Обґрунтовано, чому експерт може бути суб’єктом доказування. Як висновок запропоновано шляхи вирішення проблемних питань.
Посилання
Савонюк Р.Ю. Слідчий як суб’єкт кримінально-процесуального доказування : дис … канд. юрид. наук. Київ : НАВСУ, 2002. 230 с.
Юрчиниш В.М. Функції прокурора у досудовому розслідуванні: теорія і практика : дис. … док. юрид. наук. Запоріжжя, 2016. 443 с.
Давиденко С.В. Потерпілий як суб’єкт кримінально-процесуального доказування : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харків, 2007. 20 с.
Обрізан Н.М. Захисник як суб’єкт доказування в кримінальному процесі : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Київ : КНУВС, 2008. 16 с.
Одинцова І.М. Ефективність інституту захисту в кримінальному процесі (вітчизняний досвід реформ та європейські стандарти) : дис. … канд. юрид. наук. Дніпро, 2017. 227 с.
Михайлів С.В. Адвокат-представник потерпілого у кримінальному процесі : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Київ, 2011. 18 с.
Великий тлумачний словник сучасної української мови / уклад. і голов. ред. В.Т. Бусел. Київ : Ірпінь: ВТФ «Перун», 2003. 1440 с.
Коваленко Є.Г. Теорія доказів. Київ : Юрінком Інтер, 2006. 321 с.
Барабаш Т.М. Нормативно-правові підходи до визначення суб’єкта доказування в кримінальному процесі України. Наукові записки Інституту законодавства Верховної Ради України. 2011. № 3 (6). С. 109–114.
Нор В.Т. Проблеми теорії і практики судових доказів. Львів : Вища шк., 1978. С. 52.
Ляш А.О., Стахівський С.М. Докази і доказування в кримінальному судочинстві : навч. посіб. Київ : Ун-т «Україна», 2005. С. 139.
Тертышник В.М., Слинько С.В. Теория доказательств. Харьков : Арсис, 1998. 256 с.
Доказування у кримінальному провадженні: курс лекцій / О.О. Бондаренко та ін. ; за заг. ред. д-ра юрид. наук, проф. О.О Юхна ; МВС України. Харків : ХНУВС, 2018. 156 с.
Стахівський С.М. Кримінально-процесуальні засоби доказування : автореф. дис. … докт. юрид. наук. Київ : КНУВС, 2005. 30 с.
Кримінальний процес : підручник / за заг. ред. В.В. Коваленка, Л.Д. Удалової, Д.П. Письменного. Київ : Центр учбової літератури, 2013. 544 с.
Вапнярчук В.В. Суб’єкти кримінального процесуального доказування. Вісник Національної академії правових наук України. Харків, 2014. № 1. С. 160–168.
Погорецький М.А. Нова концепція кримінального процесуального доказування. Вісник кримінального судочинства. 2015. № 3. С. 63–79.
Грошевий Ю.М, Стахівський С.М. Докази і доказування у кримінальному процесі : наук.-практ. посіб. Київ : КНТ ; Вид. Фурса С.Я., 2006. С. 45.
Кримінальний процес : підручник / Ю.М. Грошевий та ін.; за редакцією В.Я Тація та ін. Харків : Право, 2013. 824 с.
Капліна О.В. Збирання доказів сторонами кримінального провадження за КПК України. Актуальні проблеми доказування у кримінальному провадженні : матеріали Всеукраїнської інтернет-конференції (м. Одеса, 27 листопада 2013 р.). Одеса, 2013. С. 223–229.
Кримінальний процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар / за загальною редакцією професорів В.Г. Гончаренка, В.Т. Нора, М.Є. Шумила. Київ : Юстініан, 2012. 1224 с.
Шумило М.Є. Роль науки в критичній рефлексії положень КПК України. URL: http://elar.naiau.kiev.ua/ (дата звернення: 01.08.2021).
Гловюк І. Кримінально-процесуальні функції: теоретико-методологічні засади і практика реалізації : дис. … док. юрид. наук. Одеса : Нац.ун-т «Одеська юрид. академія», 2015. 579 с.
Гончаренко В.Г. Правове становище потерпілого у кримінальному судочинстві України. Вісник Академії адвокатури України. 2016. Т. 13. № 2. С. 75–79.
Цуцкірідзе М.C. Досудове розслідування: процесуальна функція слідчого чи різновид пізнавальної діяльності. Науковий вісник Міжнародного гуманітарного університету. Сер.: Юриспруденція. 2017. № 30. Т. 2. С. 90–93.
Постанова ВП ВС від 03.07.2019 р. у справі № 288/1158/16-к. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/82998245 (дата звернення: 01.08.2021).
Рибалка О.В. Суб’єкти кримінально-процесуального доказування : дис. … канд. юрид. наук. Київ : НАВСУ, 2010. 217 с.
Постанова ВС ККС від 21.01.2019 р. у справі № 130/1381/16-к. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/80112211 (дата звернення: 01.08.2021).
Тертишник В.М. Кримінально-процесуальне право України. Київ : Юрінком Інтер, 1999. 536 с.
Белкин А.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. Москва : Норма, 1999. 429 с.