LEGAL ARGUMENTATION AND THE APPLICATION OF THE PRINCIPLE OF PROPORTIONALITY IN FAMILY CASES UNDER MARTIAL LAW
DOI:
https://doi.org/10.51989/NUL.2026.4.12Keywords:
best interests of the child, family legal relations, civil procedure, judicial practice, litigation, protection of rights, public interests, private interests, legal argumentation, the principle of proportionality, court decisionsAbstract
The article analyses legal argumentation in civil cases whose outcome may affect the rights and interests of children and which are linked to the grounds for deferral from conscription during mobilisation or discharge from military service. Cases selected for analysis include, in particular, those concerning adoption and the establishment of the fact of a child's independent upbringing. It is substantiated that, under martial law, such cases have acquired a public-law dimension, manifested in the involvement of territorial recruitment and social support centres in civil proceedings and in the decision's impact on the rights and interests of the child, which are not duly weighed against other interests, even though the best interests of the child have priority. The legal status of military units and recruitment centres as persons who did not participate in the case, and their right to appeal a decision under civil procedure, is examined. This approach is shown to be ambiguous, since the interest of a military body arises not from a court decision in a family case, but only indirectly, where a person applies for a deferral or discharge. It is argued that bad-faith applications should be identified through a full establishment of the circumstances of the child's life and the assessment of evidence, as this makes it possible both to detect abuse and not to deprive the child of the protection they genuinely need. An analysis of court decisions reveals defects in legal argumentation correlating with violations of the laws of formal logic. It is shown that the best interests of the child are not given due attention, while the principle of proportionality is applied inconsistently, without consistent progression through the stages of the proportionality test. The resolution of such cases must be based on establishing the actual nature of family relations and the child's real situation, and on recognising their best interests as the decisive criterion of balancing.
References
Конституція України : Верховна Рада України; Конституція України, Конституція, Закон від 28.06.1996 № 254к/96-ВР. Законодавство України : база даних / Верхов. Рада України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80#Text
Countries Ranked by Overall Score. Ukraine. 2025. World Justice Project. URL: https://worldjusticeproject.org/rule-of-law-index/global/2025/Ukraine
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950. Законодавство України : база даних / Верхов. Рада України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_004
Ігнатова І. Темний бік усиновлення під час війни: кому соцслужби не дозволять взяти дитину. 10.08.2024. ТСН : веб-сайт. URL: https://tsn.ua/ukrayina/temniy-bik-usinovlennya-pidchas-viyni-komu-socsluzhbi-ne-dozvolyat-vzyati-ditinu-2638014.html
Усиновлення під час війни: мотиви і ризики дослідили фахівці. 16.06.26. Національна Асоціація Адвокатів України: веб-сайт. URL: https://unba.org.ua/news/11876-usinovlennyapid-chas-vijni-motivi-i-riziki-doslidili-fahivci.html
Рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 18.12.2024 № 3670/2дп/15-24. Вища рада правосуддя : веб-сайт. URL: https://hcj.gov.ua/sites/default/files/field/file/3670_18.12.2024.docx
Ухвала Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя 06.11.2024 № 3234/2дп/15-24. Вища рада правосуддя : веб-сайт. URL: https://hcj.gov.ua/doc/doc/48303
Цивільний процесуальний кодекс України : Закон України від 18.03.2004 № 1618-IV. Законодавство України : база даних / Верхов. Рада України. Дата оновлення: 18.06.2025. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15
Постанова Полтавського апеляційного суду від 29.10.2025 у справі № 524/3742/25. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/131710827
Погребняк С. П. Основоположні принципи права (змістовна характеристика) : монографія. Харків : Право, 2008. 240 с.
Цувіна Т.А. Принцип верховенства права у цивільному судочинстві: теоретико-прикладне дослідження : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.03. / Нац. юрид. ун-т ім. Ярослава Мудрого. Харків, 2021. 39 с.
Масло Т. М. Пропорційність у цивільному судочинстві : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.03 / ХНУВС. Харків, 2020. 154 с.
Бортнік О. Г., Степаненко Т. В. Інструментальні аспекти пропорційності в цивільному судочинстві. Право і безпека. 2022. № 2 (85). С. 169–178. DOI: https://doi.org/10.32631/pb.2022.2.16
Синєгубов О. В. Співвідношення «найкращих інтересів дитини» та принципу пропорційності у практиці ЄСПЛ та Верховного Суду. Нове українське право. 2026. Вип. 2. С. 127–142. DOI: https://doi.org/10.51989/NUL.2026.2.15
Бортнік О. Г. Публічний інтерес та право апеляційного оскарження у сімейних справах. Європейські перспективи. 2026. № 2, ч. 2. С. 475–483. DOI: https://doi.org/10.71404/EP.2026.2-2.62
Богданець А. В. Усиновлення в умовах воєнного стану. Юридичний науковий електронний журнал. 2022. № 8. С. 96–99. DOI: https://doi.org/10.32782/2524-0374/2022-8/20
Ступак О. В. Принцип «найкращі інтереси дитини» у цивільному судочинстві України : дис. … д-ра філософії : спец. 081 – Право. Науково-дослідний інститут приватного права і підприємництва імені академіка Ф. Г. Бурчака Національної академії правових наук України. Київ, 2025. 271 с.
Томляк Т.С. Принцип правового забезпечення найкращих інтересів дитини в сучасному праві: теоретико-правові засади: дис. … д-ра філос. : спец. 081 – Право / ХНУВС. Харків, 2023. 242 с.
Гаро Г.О. Найкращі інтереси дитини у цивільному провадженні. Харків : Фактор, 2020. 106 с.
Юркевич О. М., Титов В. Д., Куцепал С. В. та ін. Юридична аргументація. Логічні дослідження : монографія / за заг. ред. О. М. Юркевич. 2-ге вид., перероб. і доп. Харків : Право, 2015. 336 с.
Щербина О. Ю. Логіка та юридична аргументація : монографія. Київ : ВПЦ «Київський університет», 2013. 303 с.
Рабінович П. М., Дудаш Т. І. Аргументи у правовій аргументації: деякі загальнотеоретичні аспекти. Вісник Національної академії правових наук України. 2022. Т. 29. №3. С. 47–68. DOI: https://doi.org/10.31359/1993-0909-2022-29-3-47
Дудаш Т. І. Правова аргументація: загальнотеоретична характеристика : реф дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.01. / Львів. нац. ун-т ім. Івана Франка. Львів. 48 с.
Тягло О. В. Чи існує особлива юридична логіка? Форум права: електрон. наук. фахове вид. 2017. № 1. С. 188–194. URL: http://nbuv.gov.ua/j-pdf/FP_index.htm_2017_1_33.pdf
Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію : Закон України від 21.10.1993 № 3543-XII. Законодавство України : база даних / Верхов. Рада України. Дата оновлення: 11.02.2026. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3543-12#Text
Постанова Верховного Суду від 06.05.2026, судова справа № 686/26736/25. iPlex : веб-сайт. URL: https://iplex.com.ua/doc.php?regnum=136318723
Постанова Хмельницького апеляційного суду від 28.01.2026, судова справа № 686/26736/25. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/133654052
Постанова Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2024 у справі № 201/5972/22. iPlex : веб-сайт. URL: https://iplex.com.ua/doc.php?regnum=121753944
Постанова Верховного Суду від 13.03.2024, судова справа № 495/2284/23. iPlex : веб-сайт. URL: https://iplex.com.ua/doc.php?regnum=117718210
Постанова Верховного Суду від 22.01.2025 у справі № 495/432/23. ЗаконОнлайн : веб-сайт. URL: https://zakononline.ua/court-decisions/show/124808752
Постанова Верховного Суду від 19.11.2025, судова справа № 725/158/25. iPlex : веб-сайт. URL: https://iplex.com.ua/doc.php?regnum=132164170
П о с т а н о в а В е р х о в н о г о С у д у в і д 2 4 . 1 2 . 2 0 2 5 , с у д о в а с п р а в а № 725/2192/25. Протокол : юридичний інтернет-ресурс. URL: https://protocol.ua/ua/postanova_vssu_vid_24_12_2025_roku_u_spravi_725_2192_25/
Постанова Чернівецького апеляційного суду від 09.02.2026, судова справа № 725/9424/25. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/134070846
Постанова Верховного Суду від 06.05.2026, судова справа № 725/9013/25. iPlex : веб-сайт. URL: https://iplex.com.ua/doc.php?regnum=136318730
Постанова Верховного Суду від 10.06.2026, судова справа № 725/8242/25. iPlex : веб-сайт. URL: https://iplex.com.ua/doc.php?regnum=137300819
Ухвала Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.12.2025, судова справа № 509/805/24. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/132873523.
Ухвала Хустського районного суду Закарпатської області від 09.12.2025, судова справа № 309/2805/25. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/132579249
Ухвала Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13.11.2025, судова справа № 541/3318/25. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/131783610
Постанова Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019, судова справа № 910/17792/17. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/82998244
Загальний коментар № 14 (2013) Комітету ООН з прав дитини про право дитини на приділення першочергової уваги якнайкращому забезпеченню її інтересів (пункт 1 статті 3). CRC/C/GC/14. 29 травня 2013 р. URL: https://www.refworld.org/sites/default/files/attachments/64e4da0e4.pdf
Сімейний кодекс України : Закон України від 10.01.2002 № 2947-III. Законодавство України : база даних / Верхов. Рада України. Дата оновлення: 10.02.2026. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2947-14#Text
Рішення Яготинського районного суду Київської області від 19.12.2025, судова справа № 382/2664/25. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/132964240
Рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01.04.2025, судова справа № 189/2525/24. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/126564340
Постанова Дніпровського апеляційного суду від 04.06.2025, судова справа № 202/9356/24. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/128086811
Постанова Київського апеляційного суду від 09.10.2024, судова справа № 759/6720/24. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/122306762
Цивільний кодекс України : Закон України від 16.01.2003 № 435-IV. Законодавство України : база даних / Верхов. Рада України. Дата оновлення: 04.11.2025. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15#Text
Бєлікова А. Усиновлення в умовах воєнного стану та мобілізації: тенденції судової практики. Національна асоціація адвокатів України. 24.02.2026. URL: https://unba.org.ua/publications/11379-usinovlennya-v-umovah-voennogo-stanu-ta-mobilizacii-tendencii-sudovoipraktiki.html
van Eemeren F. H., Grootendorst R. A Systematic Theory of Argumentation: The Pragma- Dialectical Approach. Cambridge : Cambridge University Press, 2004. 216 p. URL: https://anekawarnapendidikan.wordpress.com/wp-content/uploads/2014/04/a-systematic-theory-ofargumentation-by-frans-h-van-eemeren1.pdf
Орел В. А. Юридична аргументація в судовому процесі: вітчизняний досвід та зарубіжна практика. Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія: Право. 2023. Т. 2, вип. 78. С. 401–406. URL: http://visnyk-pravo.uzhnu.edu.ua/article/view/286649
Walton D. Legal Argumentation and Evidence. University Park : The Pennsylvania State University Press, 2002. 374 p.
Коломієць В., Ореховський М. Порушення законів логіки у позиції Верховного Суду. 20.03.2019. Протокол : юридичний інтернет-ресурс. URL: https://protocol.ua/ua/porushennya_zakoniv_logiki_u_pozitsii_verhovnogo_sudu_shchodo_pokarannya_za_zbroyu/
Walton D. The Appeal to Ignorance, or Argumentum Ad Ignorantiam. Argumentation. 1999. Vol. 13, № 4. P. 367–377. DOI: https://doi.org/10.1023/A:1007780012323.
Дудаш Т. І. Інструменти правового аргументування й правової аргументації: загальнотеоретична характеристика. Вісник Львівського національного університету імені Івана Франка. Серія юридична. 2021. Вип. 73. С. 3–13. DOI: https://doi.org/10.30970/vla.2021.73.003.
Thompson W. C., Schumann E. L. Interpretation of Statistical Evidence in Criminal Trials: The Prosecutor's Fallacy and the Defense Attorney's Fallacy. Law and Human Behavior. 1987. Vol. 11. № 3. P. 167–187. URL: https://www.joelvelasco.net/teaching/122/thompson&schumann87-statisticslaw.pdf
Постанова Дніпровського апеляційного суду від 12.03.2025, судова справа № 179/1672/24. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/125789196
Конвенція про права дитини: Конвенція Організації Об'єднаних Націй від 20 листопада 1989 року. Законодавство України : база даних / Верхов. Рада України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_021
